Общественная полемика о культурной политике

Небезразличных будущему культуры России людей – участников «круглого стола» – было много. В их числе член комиссии по культуре, искусству, творческому и культурно-историческому наследию Общественной палаты РФ Михаил Лермонтов, член Совета Общественной палаты Ставропольского края Николай Борисенко, председатель комиссии по образованию, науке, культуре, молодежной политике и делам ветеранов Общественной палаты Ставропольского края Ольга Мухортова, первый заместитель министра культуры Ставропольского края Валентина Крихун, директор Государственного музея-заповедника М.Ю. Лермонтова Ирина Сафарова, председатель Общественного совета при министерстве культуры края, заслуженный работник культуры РФ Владимир Лычагин, члены общественных палат субъектов СКФО, представители общественных организаций, сотрудники учреждений культуры, деятели науки и другие.

Ведущая «круглого стола», член Общественной палаты Ставропольского края Анна Бутова пояснила историю вопроса:

– В октябре прошлого года состоялось заседание Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству, по результатам которого были даны поручения разработать проект Основ государственной культурной политики, – сказала она. – В соответствии с этим специально созданной рабочей группой была проведена серьезная работа и подготовлен соответствующий проект Основ. Целью культурной политики в документе объявляется «духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение российского общества и формирование нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности на основе использования всего потенциала отечественной культуры». Под содержанием государственной культурной политики России понимается «создание и развитие системы воспитания и просвещения граждан на основе традиционных для России нравственных ценностей, гражданской ответственности и патриотизма».

Учитывая особую актуальность рассматриваемого документа, Президентом РФ также дано поручение провести общественное обсуждение проекта Основ государственной культурной политики. Официальной площадкой для обсуждения является сайт obsudiproekt.ru. Обсуждение также идет на сайте Министерства культуры РФ. Поступившие в ходе общественного обсуждения проекта Основ замечания и предложения будут проанализированы Рабочей группой во главе с Руководителем Администрации Президента Российской Федерации Сергеем Ивановым и учтены в ходе дальнейшей работы над проектом документа.

Как пояснила Анна Бутова, по инициативе членов ОП РФ в федеральных округах проходит обсуждение проекта Основ в форме круглого стола с участием представителей профильных комиссий Общественных палат субъектов Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации и региональных министерств (департаментов) культуры, а также заинтересованных общественных организаций и иных лиц. Одним из череды таких мероприятий стал «круглый стол» в Пятигорске. В сентябре Комиссия ОП РФ проведет слушания, на которых обсудит все поступившие предложения и подготовит свое заключение в рабочую группу.

Михаил Лермонтов, обращаясь к собравшимся, отметил, что большое публичное обсуждение проекта выявило немало существенных замечаний по его содержанию. Все они будут направлены в рабочую группу и учтены в дальнейшем. Год культуры в России выдался непростым, а близко задевающие нас события на Украине еще раз подтверждают ту истину, что искажение культурного фона приводит к совершенно невероятным последствиям.

– Участникам дискуссий, – заметил Михаил Юрьевич, – предоставлены весьма широкие полномочия, но не менее высок и уровень их ответственности.

Многие критики документа выражают пожелание, чтобы он был более четким, понятным не только группе заинтересованных лиц, но и всему обществу. К примеру, вызывают горячие споры такие вошедшие в современный оборот понятия, как «культурные услуги». Но услуга ли культура в широком смысле слова? Скорее, это некая программа существования народа, которая формируется народом, а исполняется государством. В ней заложены фундаментальные духовные ценности, некий национальный культурный код. И потому так высоки требования к качеству и содержанию обсуждаемого документа, призванного стать духовной опорой обществу, чтобы оно могло достойно отвечать на сложные вызовы и угрозы нашего времени.

Как подчеркнула Валентина Крихун, культура, народные традиции, историческое и культурное наследие составляют основу жизни всякого благополучно развивающегося общества, являясь нравственной базой, цементирующей все сферы жизни страны. Невозможно переоценить роль культуры в формировании всесторонне развитой личности. Вообще, давно известно, что самым действенным средством воздействия на душу и ум является искусство. Но в проекте уделено недостаточно внимания творческим союзам как организациям, объединяющим тех, кто и создает произведения искусства. О них упомянуто как-то вскользь. Кроме того, полагает В. Крихун, не прописаны принципы взаимоотношений культуры с религиозными организациями в России, которые бывают сегодня подчас конфликтными и трудно разрешаемыми. Остались без внимания проблемы сельских культурно-досуговых учреждений, многие из которых влачат сейчас жалкое существование. Необходимы осмысление и анализ качества подготовки кадров среднего и высшего профессионального образования в сфере культуры и искусства, качество подготовки кадров профессионалов в негосударственных и непрофильных учебных заведениях СПО и вузах.

Взаимоотношение государства и культуры в проекте во многом строится на уже изжитых в обществе патерналистских принципах государство обязано кормить, культура – кормится с его добрых рук. В проекте документа у государства перед культурой нет никаких прав, оно может только обеспечивать культуру. Это однобокое толкование взаимоотношений продолжит имеющиеся в наличии устойчивые традиции потребительского спроса без предложений в диалоге государства и культуры, ее ответственности перед ним, убеждена Валентина Геннадьевна.

Мечтой граждан о заботливом отце-государстве образно назвал проект Владимир Лычагин. Впрочем, независимо от наличия такого проекта культура была и есть неотъемлемой частью человеческой цивилизации. А говоря об ответственности государства перед культурой, не стоит забывать и о взаимной ответственности со стороны самой культуры. При обсуждении проекта нередко звучат слова о финансировании отрасли, он же посвящен гораздо более фундаментальным вещам.

– Примечательно, – заметил Владимир Лычагин, – что рассматриваемый документ курируют такие знаменитые «литературные» фамилии, как Лермонтовы и Толстые! (В. Толстой является советником Президента РФ по культуре.) Символичный показатель!.. А вот самой пугающей частью документа представляется его заключение, где нам обещают создать еще один госорган, который будет стоять над всеми, выслушивать мнения экспертного сообщества и делить финансы. Еще один чиновничий монстр нам не нужен. В целом же проект симпатичен уже тем, что, наконец, государство объяснит: есть у него культурная политика или нет. Правда, текст должен быть в пять раз короче: нельзя объять необъятное в политическом документе.

Председатель комиссии по культуре и СМИ Общественной палаты Кабардино-Балкарской Республики, редактор журнала «Горянка» Зарина Канукова уникальной чертой России считает ее поликультурность, представляющую как собственно русскую культуру, так и культуры всех ее народов. Но это, по ее мнению, не совсем четко прописано в проекте. Национальные культуры сегодня вообще мало представлены на фоне общероссийской. Еще не так давно нас узнавали по таким именам, как Кайсын Кулиев, Алим Кешоков, Инна Кошежева, Расул Гамзатов, которые были кумирами миллионов. Их живое слово укрепляло дружбу народов. Мы почему-то стали стесняться этого хорошего словосочетания, заменив его безликой толерантностью. Оказалось же, что вместе с словом утрачено еще что-то очень важное! Обязательно нужно вернуться к близким нам понятиям, заодно сохранив и свой русский язык. Культурная политика должна строиться так, чтобы регионы, в том числе Северного Кавказа, гармонично вписались в единое культурное пространство России.

Проект нуждается в хорошей терминологической базе, подчеркнул Александр Фокин, поскольку в представленном тексте от абзаца к абзацу упорно подменяются понятия «русский» и «россиянин», «русский язык» и «родной язык». А ведь для живущих в республиках все это — разные вещи. Филолог едва ли не в каждом предложении проекта выявит неразбериху в терминах. Александр Фокин посетовал и на то, что в проекте «потерялся» человек, хотя в культуре работают личности, на которых равняются все остальные.

– В проекте «Основ государственной культурной политики» нет ни слова о роли университетов, ведущих научных школ, университетских музеев в формировании и воспитании молодежи, формировании и трансляции ценностей культуры. Это относится, прежде всего, к культурной политике в регионах, – добавил Александр Фокин. – Важно подчеркнуть роль учителя и профессора как транслятора ценностей культуры, культурной политики в работе с детьми и молодежью. Отсюда и задача по развитию и поддержке педагогического образования, культурной его составляющей.

Председатель комиссии по культуре, молодежной политике и СМИ Общественной палаты Карачаево-Черкесской Республики Зухра Караева отметила, что сегодняшняя попытка осознания государством своей культурной политики ценна уже сама по себе. Мы становимся свидетелями того, как в мире вообще меняется стратегия цивилизационного развития. Проект, несомненно, закладывает необходимые и полезные правовые основы для всех видов деятельности в сфере культуры. Неплохо бы прописать в документе вопросы культурного воспитания подрастающего поколения, приученного ныне воспринимать все «через картинку», не защищенного нормальным духовным иммунитетом от всяческого интернет-негатива… Безусловно важным считает З. Караева возобновление активной практики переводов литературы на национальные языки.

А председатель Ставропольского краевого отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Лилия Ходункова увидела в проекте слишком много теории.

– Будет ли это доступно широким слоям населения? – усомнилась она. В то же время совсем выпали из внимания авторов документа общественные организации, работающие в культуре. Большинство из них сегодня еле-еле выживают, не имея финансовой поддержки. Между тем опыт развитых стран свидетельствует: там таким организациям выделяются весьма солидные субсидии. В активе ставропольского ВООПиК объединились люди, стремящиеся, даже будучи на пенсии, приносить пользу обществу. Ими движет огромное желание вставать на защиту культурного наследия России. Как правило, это весьма грамотные специалисты, имеющие высокие звания и немалый опыт. Им бы только чуть больше внимания со стороны, и тогда «общественникам» многое по плечу. В качестве примера Л. Ходункова назвала развернутую сегодня борьбу за придание статуса заповедной территории старинному Даниловскому кладбищу в Ставрополе, ведущему свою историю с 1860 года: здесь из 18 тысяч захоронений более чем в 11 тысячах покоятся военнослужащие, павшие в разных войнах – от Кавказской и Турецкой до Первой мировой войны и Великой Отечественной, герои разных эпох. Это место, по сути, – федеральный памятник патриотизма. Усилия членов ВООПиК, к счастью, поддержал глава края Владимир Владимиров, выделив средства на необходимые исторические изыскания. А еще больше можно было бы сделать, окажись общественники в зоне постоянного государственного содействия.

Подводя итог обсуждения, Михаил Лермонтов подчеркнул насыщенность и полезность разговора. Он согласился с тем, что в одном документе действительно всего не пропишешь. Нужен текст, безусловно, воспринимаемый всем обществом, и тут есть работа как для культурологов, так и для лингвистов.

Пресс-служба Общественной палаты Ставропольского края.

Использованы материалы сайта http://www.stapravda.ru/